Mesa redonda: Subjetivación: ¿un objetivo
terapéutico del psicoanálisis?

Panelistas: Ezequiel
A. Jaroslavsky

Nora Stenberg
de Rabinovich

Susana
Sternbach

Coordinador: Mabel
Rosenvald de Baril

Mabel Rosenvald:

Para esta ocasión se ha planteado la posibilidad de armar una
mesa de presentación y de discusión sobre
"Subjetivación, ¿un objetivo terapéutico del psicoanálisis?".
Así que quiero presentar a los integrantes de este panel, por orden
alfabético: el doctor Ezequiel Jaroslavsky, y las licenciadas Nora
Rabinovich y Susana Sternbach.

Voy a leer brevemente un currículum, una presentación de
ellos, y después nos ponemos manos a la obra.

El doctor Ezequiel Jaroslavsky es profesor y miembro titular de la Asociación
Argentina Escuela de Psicoterapia para Graduados,
Director de la revista virtual El Psicoanálisis: ayer y hoy, y editor
responsable de la revista en la Web Psicoanálisis e intersubjetividad.

La licenciada Nora Rabinovich es docente titular de la Asociación
Argentina Escuela de Psicoterapia para Graduados,
delegada de la asociación en la FLAPPSIP y miembro de la Comisión de
Publicaciones de la Revista
de nuestra escuela.

La Licenciada Susana Sternbach es miembro
titular y ex presidente de la Asociación Argentina de
Psicología y Psicoterapia de Grupo, miembro titular de la Sociedad
Psicoanalítica del Sur, SPS, y docente de ambas
instituciones. Ha publicado en coautoría los libros siguientes: Entre
dos siglos, una lectura psicoanalítica de la posmodernidad; Psicoanálisis,
cambios y permanencias; La pareja y sus anudamientos; Proyecto
terapéutico; Entre hermanos; Adolescencias.
Organizaciones fronterizas, fronteras del psicoanálisis, que en
este momento está en imprenta.

Bueno, le doy la palabra al doctor Jaroslavsky.

Ezequiel Jaroslavsky:

Voy hacer la presentación brevemente, en mi carácter de
editor de la revista, para que luego comencemos con la mesa redonda.

La revista se titula Psicoanálisis: Ayer y Hoy, figura
en la Web
(Internet) con acceso libre y gratuito para cualquier internauta. En esta
ocasión presentamos el número 4 de Psicoanálisis:
Ayer y Hoy, el cual consta de una mesa redonda titulada "Criterios
de curación y objetivos terapéuticos en psicoanálisis,
en la actualidad" y en la que participaron como panelistas la
licenciada Mabel Fuentes, y los doctores Aldo Melillo y  Benzion
Winograd; mesa redonda que se realizó en homenaje al Número 11
de la Revista
de la Escuela
de Psicoterapia para Graduados titulado Criterios de Curación y
Objetivos Terapéuticos en Psicoanálisis y que desde hace
varios años está agotado en su versión impresa. Por
dicha circunstancia hemos vuelto a publicarlo en los números 1, 2, 3 y
4 de Psicoanálisis Ayer y Hoy.

También en este número 4 publicamos la Entrevista
a la doctora Emilce Dio de Bleichmar, realizada por las licenciadas Betty
Korsunsky y Ada Rosmaryn, miembros del Departamento de Niños de
nuestra institución.

Además publicamos Criterios de curación y objetivos
terapéuticos en psicoanálisis según la escuela
americana, escrito por el doctor José Antonio Valeros; Objetivos
terapéuticos y criterios de curación en la obra de Heinz
Kohut, escrito por el doctor Jorge Schneider; y Curación e
interacción, escrito por el doctor  Santiago Korin.

En la sección Reseñas Conceptuales, la primera
reseña es acerca del concepto de Fantasma, escrito por la
licenciada Mabel Fuentes; el concepto de Sujeto desde la perspectiva
lacaniana, cuyo autor es el doctor  Leonardo Peskin; y el concepto
de Apego, escrito por licenciada María Pía Vernengo. En
esta sección invitamos a diferentes profesionales que han trabajado
específicamente en las mismas temáticas de las mismas.

En los números anteriores podrán encontrar otros
conceptos: Objeto a, del doctor Leonardo Peskin; Resiliencia,
del  doctor Aldo Melillo.

Nos hemos enterado que la sección Reseñas
Conceptuales es utilizada por alumnos y colegas tanto de nuestra
institución como así también de otras universidades,
hospitales e institutos de formación psicoanalíticos.

El Comité de Redacción de la revista está
integrado por las licenciadas María Appiani, Carol Lagomarsino, Isabel
Aldabalde, y la doctora Paula Marrafini. Además han colaborado en este
número 4 las licenciadas Vera Neuman y Alicia Slobinsky, a todas les
agradezco su participación.

También quiero agradecer a las secretarias; a la coordinadora
del Centro de Información en Psicoanálisis, la licenciada Alicia
Hasson, que nos han apoyado en la infraestructura informática y de
organización;  tenemos aquí presentes en la mesa a las
licenciadas Mabel Rosenvald y Nora Rabinovich, quienes son miembros de la Comisión de
Publicaciones de la revista impresa de nuestra institución, con las
cuales hemos tenido un intercambio fructífero para la
publicación de los artículos en la revista virtual.

La revista Psicoanálisis Ayer y Hoy se está
difundiendo bien en la Web,
la última estadística que tengo es del período que va de
septiembre a octubre de este año, en la cual ha habido 8432 visitas de
Argentina, Latinoamérica, Estados Unidos y  España. Creo
que es un buen medio de difusión de la producción de nuestros
colegas, tanto de nuestra institución como de nuestro país.

Mabel Rosenvald:

Bueno, luego de la presentación, comenzamos con la
exposición de Ezequiel Jaroslavsky.

Ezequiel Jaroslavsky:

Subjetivación, ¿un objetivo terapéutico del
psicoanálisis?

Si bien tratamos de comprender el proceso de subjetivación
desde el punto de vista del sujeto, de su organización interna, es
importante recalcar que solamente se puede producir en un espacio
intersubjetivo. El espacio intersubjetivo es aquel donde el sujeto se
constituye, y también es el espacio en el cual, según la
fórmula de Piera Aulagnier, el yo puede advenir. El yo sólo
puede advenir en los vínculos, o sea, en un nosotros. El yo en su
constitución primigenia fue tributario del vínculo originario
materno del cual se desprendió pero sin liberarse radicalmente, pues
es solidario de ello, o sea de los vínculos hasta en su soledad.

Piera Aulagnier le da importancia al pensamiento, al saber, o sea a la
necesidad de un mínimo de comprensión de la realidad externa e
interna, éste es el motivo de la  necesidad para el yo de disponer
de un mínimo de referencias identificatorias que no estén
puestas en duda, ser deseado por la madre y por el grupo familiar en el cual
adviene al mundo, la nominación, etc.

La sociedad, la cultura y la historia proveen al yo el contenido mismo
de las representaciones a partir de las cuales puede edificar el saber de
sí, para sí, que lo define.

Por otra parte, la temporalidad es el horizonte del yo, la posibilidad
de identificarse que es, al mismo tiempo, inseparable de la
elaboración de un proyecto y de la construcción de una
representación historizante, supuesta, de su pasado y de su origen.

El lenguaje aporta modificaciones decisivas en la organización
y el funcionamiento del psiquismo que coinciden con la aparición de
una instancia nueva que es el yo. El Yo esta traducido como Je, el
hecho de poder nombrar imágenes y afecto va a la par de la capacidad
del enunciante de reflexionarse él mismo, de reconocerse una identidad
a través de la asunción de una cierta cantidad de enunciados
autodesignativos, por ejemplo "yo soy yo".

El yo sólo puede establecerse dándole a su pasado y a su
porvenir un sentido, eligiendo un proyecto identificatorio y una
interpretación de su origen permanentemente reelaborada.

Un aporte importante es definir al yo como historiador de su propia
historia; sólo puede tener éxito en la tarea de
historización, apoyándose en el discurso y en el pensamiento de
otros, únicos capaces de proveerle informaciones y referencias que no
han podido ser registradas y memorizadas por el infans que ha sido, es esta
la función historizante y representacional de la madre o los padres y
del grupo familiar.

La investidura del yo por sí mismo supone la referencia a un
núcleo identificatorio estable y un proyecto identificatorio asumible.

Si una parte esencial de la historia del sujeto por advenir se ha
inscripto pero es inaccesible a su apropiación por parte del yo,
ciertos dispositivos terapéuticos diferentes al de la cura
analítica individual –los dispositivos vinculares
intersubjetivos, familia pareja, etc.–
podrían posibilitar una movilización de esas inscripciones no
apropiables, retomando un proceso de subjetivación bloqueado e incluso
no advenido.

Por ejemplo, en un dispositivo terapéutico familiar, los
padres, hermanos o abuelos pueden hablar de lo que nunca fue dicho,
posibilitando la modificación de ciertas alianzas inconscientes
patológicas familiares como los pactos denegativos y o renegativos
familiares.

Diferentes autores propusieron denominar al yo de diversas maneras: yo
sujeto (Rousillon), yo representación (Hugo Bleichmar), etc..

Según René Kaës, el concepto de sujeto es definido
por Freud en "Pulsiones y destino de pulsión" como el
retorno pulsional. De objeto pasivo de las pulsiones del otro, que ha sido,
el sujeto deviene y se vuelve tal imponiendo a su propio yo una pasividad que
lo transforma en objeto de él mismo devenido sujeto.

En el modelo freudiano, el sujeto nace de un doble movimiento: de la
transformación de sus polaridades pulsionales activo-pasivas y del
retorno de sus posiciones correlativas de Objeto, de Sujeto, de Yo y del
Otro; este doble movimiento es un advenimiento del deseo dirigido hacia otro.

También el Sujeto que procede de modificaciones pulsionales o
el Sujeto del inconsciente, es un sujeto sujetado, está bajo el efecto
de un orden, de una instancia, de una ley que lo constituye, también
está sujetado por los emplazamientos determinados por el trabajo de la
pulsión y de sus fantasías y, asimismo, sujetado por los procesos
de interfantasmatización inconsciente que se producen entre los
sujetos en sus vínculos.

Hay una paradoja, el sujeto del inconsciente esta sujetado y al mismo
tiempo se estructura en dicho sujetamiento.

El Sujeto es un sujeto en proceso de devenir. Piera Aulagnier
introduce la noción de que el sujeto del inconsciente es un sujeto
transformado por los procesos de historización, a través de los
cuales adviene como yo.

El sujeto no es solamente el efecto de la modificación de las
polaridades pasivo-activas de la pulsión y del retorno de las
posiciones Yo/Otro.

El Sujeto del inconsciente es también simultáneamente
Sujeto del Grupo, pues se conforma en el cumplimiento de su propio fin
narcisista y también en el cumplimiento de los determinados por su inserción
en los vínculos intersubjetivos, o sea, el determinado por el deseo de
los otros.

El sujeto es capaz de devenir yo en la medida en que se desaliena (en
parte) de sus identificaciones y de esas alianzas inconscientes que lo
sujetan.

Subjetivación implica diversas concepciones del término
dentro del psicoanálisis y también en otras disciplinas como la
filosofía. Me planteo varias preguntas y ciertas respuestas posibles,
es un tema nuevo, un tema en discusión.

¿Qué es subjetivación?

Es el proceso de construcción de la subjetividad, es el proceso
de devenir sujeto singular. Subrayo lo de singular: en la
intersubjetividad, el sujeto en devenir yo recompone incesantemente su
historia a medida que se subjetiviza.

¿Qué es la  subjetividad?

René Kaës la define así: “En tanto que
arreglo singular de la pulsión, de la fantasía, de la
relación de objeto y del discurso, la subjetividad es el estado de la
realidad psíquica para un sujeto. Está apuntalada sobre la experiencia
corporal, sobre el deseo del otro, sobre el tejido de los vínculos de
las emociones y de las representaciones compartidas a través de las
cuales se forma la singularidad del sujeto. Es decir que la subjetividad del
sujeto singular se forma en la relación (rapport) con la
subjetividad de los otros. Tiene necesidad del objeto (…)[1]

La subjetividad es el espacio interno, contenido, representado,
autorrepresentado por el yo, y, por lo tanto, es un espacio cuya consistencia
e intensidad son variables.

¿Qué es la intersubjetividad?

La intersubjetividad definiría los procesos de
transcripción subjetiva de lo que se intercambia entre los sujetos.

Presupone un espacio de transformación, una brecha (écart),
una barrera, e implica una discriminación en los sujetos del
vínculo que posibilita una transmisión de contenidos
psíquicos de nivel simbólico de un individuo a otro, es
aquí donde la palabra, el lenguaje y la simbolización adquieren
relevancia.

La intersubjetividad se diferencia de la transubjetividad, en
la cual, al no haber un espacio de transformación, lo que se transmite
es lo indiscriminado, no hay simbolización, los sujetos sufren un
arrasamiento de su singularidad, de su subjetividad y de su preconsciente.
Es, por ejemplo, el caso del pánico o de la histeria colectiva, o de
la folie à deux.

La subjetivación implica que el yo disponga de sus procesos
secundarios, de la puesta en juego, por lo tanto, de las representaciones de
su preconsciente y también de sus desempeños
lingüísticos de la temporalidad, que le permitan pensar, o al
decir de Wilfred Bion, el aparato de pensar los pensamientos posibilitando
éste la historización y los proyectos con los cuales el yo se
identifica, pero es necesario que los apuntalamientos psíquicos del
yo, y por ende la psique, tengan cierta estabilidad.

¿Qué pasa cuando esto no sucede?
Sabemos que la psique está multiapuntalada en el cuerpo, en el
propio aparato psíquico, o sea en la complejidad de su sistema
representacional, el preconsciente, en sus ideales, en el deseo de los otros,
es decir en los diversos vínculos con los cuales el sujeto
intercambia, desea y se sostiene.

Los desfallecimientos corporales, las pérdidas
traumáticas de relaciones afectivamente importantes, la
regresión de los individuos en los vínculos como los
fenómenos de masa, hipnosis, sugestión, entre otros, producen
conmociones en el psiquismo y en la estabilidad del yo, perturbando los
procesos del pensar. Los procesos de subjetivación requieren de ello
para poder realizarse, por lo tanto la subjetivación es un proceso que
presenta variaciones, hay momentos de subjetivación y hay momentos de
desubjetivación en la vida de las personas.

Por otra parte,  en el trabajo clínico nos encontramos con
pacientes que presentan déficit en la constitución de su
preconsciente, en su capacidad simbolizante, como así también
en la constitución de su narcisismo fundante, se trata de pacientes
con déficit en su estructura psíquica y han sido denominados
pacientes fronterizos o estados límite.

En estos casos, la subjetivación o los procesos de
subjetivación requieren que nos planteemos cómo resolver estos déficit del yo y del preconsciente, pues
observamos que sus apuntalamientos en su propia psique y en sus
vínculo son deficitarios.

Ya no es hacer consciente lo inconsciente como en la clínica de
las neurosis clásicas, como bien nos enseñó Sigmund
Freud.

En estos casos, la función continente y simbolizante del
analista, la estabilidad de su encuadre, su capacidad de reverie y el
poder disponerse al vínculo con el paciente como una madre
suficientemente buena, adquieren importancia. En estos casos, el tratamiento
psicoanalítico individual requiere mucho más la presencia
efectiva y afectiva del analista y sus capacidades, para que en el
vínculo con el analista pueda constituirse lo que nunca estuvo.

Voy a mencionar una material clínico: se trata de un paciente
en análisis de 33 años de edad, ingeniero, soltero en el
momento de la consulta, que consultó por crisis frecuentes de angustia
(ataques de pánico) que lo incapacitaban psíquica y
laboralmente.

Su padre atravesó un periodo depresivo prolongado durante el
cual casi no hablaba. El paciente describe a su padre quieto como un vegetal.
Pude observar en la relación transferencial que mis silencios, por
más breves que fueran, los vivía como desinterés e
indiferencia, tal cual lo había experimentado con su padre.

Su madre tenía características impulsivas, no era una
persona continente para él. Siendo mi paciente adolescente y luego de
una discusión en la cual ella le prohibía salir, al volver se
encontró con la puerta de la casa cerrada para que no entrara y tuvo
que ir a dormir a la casa de un familiar; fue un momento muy angustioso y
difícil  para él.

En las sesiones, en los primeros tiempos, casi no hablaba, haciendo
ruido con su garganta, luego de un tiempo pude identificarlo como momentos de
intensa angustia en los cuales no podía hablar. Temeroso de todo,
buscaba reaseguramiento en todos sus vínculos y también en el
vínculo analítico, no podía desplazarse fuera de su casa
por mucho tiempo; frecuentemente le ocurría que, si iba a una fiesta y
experimentaba angustia, llamaba por teléfono a su padre para que lo
calmara y lo tranquilizara aunque sea telefónicamente, paulatinamente
fue desplazando ese tipo de llamados hacia el vínculo
analítico, asimismo llevaba consigo unos comprimidos sedantes como
objeto acompañante, aunque con el tiempo lo dejo de usar.

Durante mucho tiempo, lo importante para él era que yo
estuviera siempre presente, que le hablara y no permaneciera mucho tiempo
callado.

Él no podía explicarme con palabras su estado de
ánimo y sus motivos.

El trabajo ocupaba un lugar central en las sesiones, pues, al hacerlo
en forma independiente, temía no tener trabajo. En consecuencia, esto
lo llevaba a incentivar su dedicación al mismo, sacrificando horas de
descanso, y también los fines de semana en función de los
requerimientos laborales; se ocupaba de todo, hasta de los más
mínimos detalles, cobrando poco por temor a quedar desvalido y no
poder mantenerse.

Cuando por primera vez fue a un lugar de vacaciones (a la costa) con
su mujer, se angustió intensamente y me llamó por
teléfono, no tanto para contarme algo, sino para saber que yo estaba y
que podía escucharlo y tranquilizarlo por teléfono.

Durante largos periodos, mi función era estar a su
disposición.

Cabe agregar que era un excelente profesional y sus servicios
comenzaron a ser requeridos por los clientes que se iban recomendando.

Me fue mostrando relatos que manifestaban el incremento de su
narcisismo. Recuerdo que en una sesión me contó que
había pasado el fin de semana en una estancia y que, cuando a la
mañana se estaba bañando, miró por la ventana del
baño el campo inmenso mientras llovía, y por primera vez
sintió el placer de bañarse, o sea, acariciarse el cuerpo y
mirar. Se quedó un largo rato mirando, mientras su esposa estaba en la
habitación durmiendo, como analista pensé en ese momento, en el
sentimiento oceánico de Romain Rolland mencionado por Sigmund Freud,
en la envoltura pélica de Anzieu, y en el placer del cuerpo
erógeno al bañarse, y en este sentido lo interpreté.

Paulatinamente fue empezando a dejar el medicamento, se lo olvidaba en
su casa, también comenzó a faltar a sesión sin avisarme.
Pensé en la necesidad de hacerme activamente a mí, lo que
él había sufrido pasivamente en relación con los
abandonos maternos/paternos.

En ese juego conmigo, en el cual él me abandonaba y me hacia
sentir a mi abandonado y desvalido, y en el que, luego, podía volver
cuando quería y encontrarme siempre presente, yo toleré y
acepté esa situación; el paciente fue pudiendo hablar de a poco
y angustiarse menos en sesión, pudo soportar mis ausencias por
vacaciones, etc.

Pienso que en este juego algo se estaba fundando en él,
¿sentimiento de si?, ¿narcisismo primario? ¿Subjetivación?...

¿Tengo un poco de tiempo?  Puedo mencionar otro material
clínico en el cual se puede observar la incidencia de la
transmisión transgeneracional en la desubjetivación
psíquica, y a través de la reconstrucción de lo no dicho
en la transmisión transgeneracional, poder ayudar a la
subjetivación del paciente. No me puedo detener a desarrollarlo
teóricamente, pues no va a haber tiempo.

Sólo diré que prácticamente en todos los
desarrollos franceses acerca de lo transgeneracional, a partir de
Nicolás Abraham y Mariette Torok, desde fines la década del
sesenta hasta la actualidad, coinciden en que hay una transmisión en
negativo, o sea sin conocimiento del sujeto: son, por ejemplo, los duelos (de
índole traumática) que no han podido ser elaborados en las generaciones
precedentes determinando, en consecuencia, patologías graves en la
segunda y en la tercera generación; pido disculpas, es una apretada
síntesis.

En cuanto al ejemplo clínico, atiendo un paciente de 60
años que consultó hace tiempo por crisis asmáticas
repetidas y depresión, estaba en un estado de desánimo
generalizado, donde no se podía visualizar una causa concreta.

Posteriormente me relató que tenía ideas de suicidio, lo
decía en forma monótona, como si hablara de otra persona;
tenía una actitud pasiva, por ejemplo caminaba lentamente como si
llevara un peso sobre sus hombros.

Vivía con su esposa, que había alojado una gran cantidad
de gatos en su casa. Los había ido recogiendo de la calle, abandonados
por sus dueños. Los gatos deambulaban por la casa y por el dormitorio
a pesar de que el paciente no podía tolerarlos por sus crisis
asmáticas, pero lo sorprendente era que no sentía malestar por
ello, no se quejaba, todo lo comprendía. En la sesión era el
analista quien experimentaba desazón, desánimo e impotencia.

Tenía una hija adolescente que también sufría
ataques asmáticos. Cuando era pequeña tuvo una crisis
asmática grave que puso en riesgo su vida. Ella, en los momentos que
tenia intensas crisis de angustia, se tajeaba los brazos con cuchillos u
hojas de afeitar, crisis que motivaban repetidas internaciones
psiquiátricas con tratamientos farmacológicos no
habiéndosele indicado un tratamiento psicoanalítico.

Me costaba como analista, por otra parte, por lo experimentado
contratransferencialmente, recordar su historia y su prehistoria familiar,
porque los relatos estaban despojados de afecto y de simbolización.

En la medida en que se fue poniendo en evidencia su impotencia y su
pasividad, poco a poco comenzó a tener conductas más activas,
principalmente dirigidas hacia el cuidado de su hija, pues la madre se
mostró desinteresada respecto de las crisis de su hija.

Pudo empezar a hablar de las historias familiares que habitualmente no
mencionaba en sus relatos empezando a asociarlas con sus síntomas
personales y los de su familia. Por ejemplo, la madre de su hija tenía
un pariente desaparecido en la época del proceso militar,
posteriormente recibió una compensación económica por
dicho motivo, que lo gastó en una forma fútil.

El paciente me relató al interpretársele su inmovilidad
en sesión, en relación con su padre, que éste
había muerto cuando él tenía 5 años.

Su padre tuvo un carcinoma óseo que lo llevó a estar
inmovilizado en su dormitorio durante varios años. Él fue
concebido en la época del comienzo del cáncer paterno.

Su abuelo paterno había tenido también cáncer y
por ese motivo se había suicidado tirándose en las vías
del tren. La madre del paciente, en un momento depresivo, se había
arrojado a las vías del subte, salvándose, quedando indemne
milagrosamente.

Para rematar, su hija adolescente hace un tiempo tenía un novio
que también se suicidó.

¿Qué hacer ante tanta carga de destrucción y
muerte?

Pudimos conformar en el espacio analítico un lugar para hablar
de sus dificultades actuales y pasadas, empezó a cuidar su salud
física, pudo comenzar a quejarse y  a expresar sus sentimientos
por la invasión de animales de su casa, y pudo tomar conciencia de
cómo su esposa dejaba desamparada a su hija. Por ejemplo, ella se fue
de viaje por un tiempo a otro país, a los pocos días del
suicidio del novio de su hija, estando esta última en una grave
crisis.

Recientemente me ha podido mencionar por primera vez cómo se
sentía él, a los 4 años de edad, estando su padre
enfermo, cuando su madre le pedía que se quedara quieto, que no
hablara fuerte y tampoco hiciera ruido al jugar para no hacer sufrir a su
padre enfermo. Este relato podría explicar la inmovilidad del paciente
en la sesión y también en su vida psíquica.
Posteriormente me relató que se acostumbró desde chico a
quedarse quieto y a desarrollar la lectura como una forma de entretenerse,
costumbre que él mantiene hasta la actualidad como un espacio lúdico.

Hace pocos días me cuenta que su hija, almorzando con él
y su esposa, le dice a su madre que ella no entiende el sufrimiento que tiene
por el aniversario de la muerte de su novio. La madre le responde en tono de
reproche que ella también sufrió la muerte de su hermano y,
mirando a mi paciente, le dice: y tu padre también sufrió la
muerte de su padre cuando tenía 5 años. Ahí se
cortó la conversación según el relato de mi paciente.
Esto muestra que en el encuentro familiar comienzan a poder poner en palabras
los sufrimientos familiares aunque permanezcan bolsones de silencio.

A través de este relato podemos pensar en la incidencia de los
duelos traumáticos no elaborados en mí paciente y en los
demás miembros de la familia que determinan dificultades en los
procesos ínterdiscursivos familiares, como así también
al comienzo del tratamiento analítico conmigo. Considero que esto
influye en la producción simbólica, produciendo déficit
en los procesos del pensamiento y de transmisión ínterpsíquica
en el vínculo analítico y también en el medio familiar.

Por lo tanto, la posibilidad del paciente, y también de los
miembros de su familia, de poder subjetivarse depende también de poder
modificar los pactos renegativos familiares que impiden procesar los duelos
traumáticos familiares,  que al volverse decibles en el
vínculo analítico (como así también en el espacio
familiar) permiten su elaboración y su procesamiento psíquico.
Al mismo tiempo se desarrollan las funciones yoicas de contención,
simbolización y apuntalamiento psíquico tanto del psiquismo
individual como del psiquismo familiar.

Mabel Rosenvald:

Muchas gracias, Nora Rabinovich.

Nora Rabinovich:

Yo voy a tomar la perspectiva de la teoría Lacaniana,

El vocablo "sujeto" no está incluido en la obra
freudiana más que en su acepción popular, la de individuo.
Aquel humano considerado como unidad existencial, indivisible.

Tampoco el concepto de subjetividad es una cuestión que
aparezca en la obra explícitamente, tal como sucede en la
producción filosófica. Tal vez en su interés por
diferenciar al psicoanálisis de la filosofía, Freud no se
acercó a alguna consideración epistemológica al
respecto.

Jacques Lacan encontró al psicoanálisis en otro momento
histórico, teniendo un lugar en la cultura. En un momento en que era
necesario abrir los impasses teóricos freudianos e interlocutar
con intérpretes de la obra que introducían diferencias
sustanciales en la misma.

Si hay quienes suponen que en la actualidad el término
"sujeto" ha desplazado conceptualmente al de inconsciente en el
medio psicoanalítico. Éste no es precisamente el aporte
lacaniano, ya que existe una solidaridad sustancial entre uno y otro concepto
en el marco de esta corriente.

El humano es
un ser hablante, marca ésta de su dependencia a un Otro. Dependiente
de la palabra del Otro, ésta es, sin embargo, la única
vía de encontrar su propia palabra, de que su subjetividad se haga
presente en lo que dice.

Se trata de su sujeción al significante, cuestión que
implica al menos dos significantes. ¿Por qué decimos que estar
sujeto al significante supone al menos dos? Porque esto tiene que ver con la
definición que hace Lacan de “significante”. Dice que el
significante es lo que representa un sujeto para otro significante.

El sujeto
está, de esta forma, fundamentalmente dividido entre el significante
que lo representa para el otro significante, ya que un significante
sólo vale con relación a otro por no significar nada en
sí mismo.

Esto quiere decir que el sujeto no podría encontrar
ningún significante que lo designara propiamente ni en forma absoluta.

Claro está que no nos referimos al sujeto en el sentido
habitual del término, aquel que puede decir: “Yo soy
Fulano”, y se reconoce en estas palabras sin lugar a dudas. Sino que se trata del sujeto del inconsciente, ese
que se hace presente en un decir fallido, en un sueño o en un
síntoma.

Ese sujeto no es el de la unidad yoica consciente, ya que lo que causa
al hablante es sorpresa y tal vez molestia por la irrupción de algo
inesperado y desconocido de sí mismo, un verdadero ataque a la unidad
narcisista.

Si el inconsciente está estructurado como un lenguaje, es en la
palabra que el sujeto da pruebas de la desposesión de sí. El
sujeto del significante siempre está “deslocalizado”.
Siempre era otra cosa lo que quería decir.

Es lo que motiva a Lacan  a postular la idea del sujeto como una
“falta de ser”, podríamos decir la falta de ser
representado por un significante. El sujeto aparece en el entre uno y otro de
una pareja significante. Este sujeto no puede responder a la pregunta acerca
de quién habla, por lo menos esta respuesta no puede venir de
él ya que él no sabe lo que dice.

En su trabajo “Subversión del sujeto y dialéctica
del deseo en el inconsciente freudiano”, Lacan ejemplifica esta
cuestión con el sueño que Freud cita al final de
“Formulaciones sobre los dos principios del suceder
psíquico“.

“El padre estaba de nuevo con vida y hablaba con él como
solía. Pero él se sentía en extremo adolorido por el
hecho de que el padre estuviese muerto, sólo que no
sabía“. Freud señala que la posibilidad de entender el
sueño se da el añadir la frase “a causa del deseo del
soñante”, es decir que para el soñante era doloroso el
recuerdo de haber deseado la muerte del padre cuando éste estaba
todavía vivo, revivencia del deseo edípico de muerte del padre.

Vemos así, por una parte, que quien habla no sabe lo que dice,
y por otra que  para que pueda haber psicoanálisis es necesario
que haya alguien que aporte un nuevo significante. “La
interpretación es una pseudo palabra última” (Miller,
1981), ya que crea la ilusión de que lo agregado cierra o completa el
sentido que se ignoraba.

Retomando la cuestión de que “no existe en el
lenguaje un significante simple que podría por sí solo
representar al sujeto", esto es también debido al hecho de que no
existe el todo de los significantes.

En el inconsciente, por ejemplo, no se sabe nada de la mujer. Tenemos
el significante del hombre, el significante fálico, símbolo
viril, símbolo de la libido, pero el significante de la mujer parece
perdido.

El sujeto que se sitúa en el dispositivo del análisis,
se siente dividido no sólo por el efecto significante sino porque,
lanzado a la búsqueda de ese significante faltante que es lo que
sostiene la asociación libre, es también lo que produce una recurrencia
de la palabra que no tiene fin. Siempre se puede agregar algo más.

La significación se desliza a lo largo de la cadena
significante, así como el deseo imposible de aprehender, lábil,
que se metamorfosea, indestructible. Vía ésta que hace del
análisis algo interminable.

El sujeto del deseo es nómada pero al mismo tiempo está
fijado en un punto sobre el que da vueltas en redondo, se trata de la
fijación a un modo de satisfacción pulsional que hace al
concepto de fantasma en Lacan.

Hay así una oposición entre un discurrir significante en
el que el sujeto no encuentra una designación propia ni una identidad
estable y lo que se presenta con una extrema fijeza dándole al sujeto
certeza subjetiva y que tiene que ver con su modalidad particular de
satisfacción pulsional.

Decir que el inconsciente está estructurado como un lenguaje,
da lugar a considerar lo imposible de decir, lo que no puede ser dicho, y
esto atañe a la fijeza de la satisfacción pulsional.

Contrariamente al significante, el objeto de la pulsión, que
Lacan denominó objeto pequeño a,
no se desliza, regla el deseo, está por detrás del mismo
causándolo y se podría decir que da ilusión de unidad
del sujeto. Habría entonces una doble dependencia del sujeto con
relación al lenguaje y al objeto pulsional.

A diferencia del sujeto del deseo que es nómada, siempre
dispuesto a otra cosa, dispuesto a la búsqueda, el objeto rescata al
sujeto de ese lugar de indeterminación.

Lacan habla del sujeto acéfalo de la pulsión,
tratándose de la situación del sujeto con aquello de lo que no
pueda defenderse y que se le presenta imperativamente.

En relación con la convocatoria de esta mesa, si se trata de la
subjetivación como objetivo terapéutico del
psicoanálisis, aquí es oportuno introducir otra cuestión.
Se trata de que el psicoanálisis como tratamiento se dirige al sujeto de pleno derecho. Un sujeto que puede
tomar distancia de lo que el mismo enuncia.

“Que puede notar que ha dicho algo pero no sabe por qué o
que no cree en lo que ha dicho o que sabe que es una broma o que piensa lo
contrario de lo que  dice. Un sujeto capaz de judicar  lo que hace
y lo que dice” (Miller, 1993), y podemos agregar: capaz de sentimiento
de culpa. No es ajeno a esto el postulado freudiano de la culpa
neurótica y del superyó. No olvidemos que el sujeto del
inconsciente es siempre un acusado, Edipo mediante.

Por eso nos parece que no es posible analizar a un canalla, aquel que
siempre encuentra la manera de disculparse de su responsabilidad.
Posición contraria a la constatación de una
rectificación subjetiva tal como la que se produce en el
análisis de Dora. Ella viene a quejarse de lo que otros le hacen
cuando Freud le señala su responsabilidad en el asunto.

En ese sentido tampoco sería posible analizar a un paranoico, ya
que su posición es la de acusante, o a un perverso si éste por
error pidiera análisis, ya que es alguien que no puede dejar de hacer
y tampoco aparece alguna pregunta en relación con esto. No es posible
un discurso en el que se presenten expresiones subjetivas, esto es
síntomas, lapsus, sueños. Modalidad de discurso ausente muchas
veces también en las caracteropatías.

El psicoanálisis es posible para aquel para quién su
deseo se presenta de algún modo disarmónico con relación
a su goce.

Nos topamos también con situaciones clínicas
problemáticas en tanto ausencia de un sujeto del inconsciente, es
decir en las que no es posible la asociación libre y la
correspondiente atención flotante. Parafraseando el aserto cartesiano
“Soy donde no pienso” referido a la consistencia del ser dada por
el objeto que tapona la apertura del inconsciente.

Ésta es la clínica de las urgencias, de las adicciones,
de las impulsiones, también puede ser la de algunos niños,
situación en la que se constata el derecho a la subjetividad.

Es la clínica en la que alguien demanda análisis para
otro quien aun siendo sujeto del lenguaje transita por territorios sin
palabras, donde no es posible el tiempo de pensar.

Frente a esta clínica, el analista puede ser sitio,
alojamiento, en espera de que se produzca una pregunta acerca de un
padecimiento que se pueda experienciar como propio, dando la posibilidad del
inicio de un análisis. La posibilidad del tiempo del inconsciente y su
interpretación. Lo que nos remitiría a la subjetividad como
condición de un análisis

Mabel Rosenvald:

Bueno, Susana Sternbach, con gusto te escuchamos.

Susana Sternbach:

Bueno, les quiero agradecer la invitación y les cuento que, en
ocasión de recibir esta invitación con el titulo "Subjetivación,
¿objetivo terapéutico del psicoanálisis?", mi
primera respuesta fue un fallido, dado que olvidé los signos de
pregunta del título, como dando por sentado que, en efecto, la
subjetivación sería un objetivo terapéutico del
psicoanálisis. Cuando me pregunté por qué me
había surgido espontáneamente una afirmación tan
rotunda, me dije que debía fundamentarlo y que entonces iba a tratar
de escribir esto que les paso a leer.

Proponer que, en efecto, uno de los objetivos terapéuticos del
psicoanálisis es el de propiciar la subjetivación, implica una
apuesta a cierta posición tanto teórica como clínica.

Por lo pronto, subjetivación y singularidad se corresponden
conceptualmente. El proceso de subjetivación conlleva el hacerse cargo
de la propia singularidad.  Por ende, proponerlo como objetivo
terapéutico cuestiona la noción de una cura estándar, de
un patrón único, de un camino preconcebido a ser recorrido por
todos los sujetos que incursionen en él.

Pontalis sugiere que el proceso analítico es una travesía.
Travesía subjetivante, podríamos agregar,  cuyas
estaciones no son previsibles de antemano, cuyo destino no puede estar
prefijado, tampoco por el analista en función de un determinado perfil
ideal de salud. El trayecto dependerá no sólo de la problemática
a tratar, sino también de la singularidad de cada encuentro
analítico. Y como es obvio, también de la disposición,
capacidad, curiosidad, plasticidad e investidura de la tarea por parte de los
participantes, analista incluido. Es esto lo que permitirá que la
travesía llegue lo más lejos posible, del mejor modo posible.

Entiendo como subjetivación (no me es posible apresar lo
polifónico del término en una definición de diccionario)
un proceso inacabado e interminable de complejización psíquica,
tendiente a la emergencia de la posibilidad de palabra propia. Palabra que
encarne algo del orden de la propia subjetividad, dando cuenta tanto de lo
relacional histórico como de los horizontes futuros, de las
posibilidades subjetivas instituyentes. Implica la deconstrucción
trabajosa de las alienaciones y las coagulaciones de sentido, de aquello que
nos comanda en tanto historia ejecutada como destino.

Roberto consulta por reiterados e incontrolables episodios de
violencia. Dice: "Soy introvertido desde siempre  y en general
me callo para evitar los problemas. Pero cargo y cargo y de golpe exploto.
Uno tampoco puede aguantar tantas cosas. Uno no es de piedra. Y al final, uno
explota".

Uno. Nominación impersonal, desubjetivante,
des-encarnada.  Han debido pasar varios meses, no sólo para que
eso escindido  que tendía a explotar en Roberto pudiera ser
ligado, incorporado. Casi inadvertidamente, en algún momento Roberto
comienza a hablar en primera persona.

En términos de Piera Aulagnier, el proceso de
subjetivación contiene el gradual pasaje de la sombra hablada,
proyección de los enunciados identificantes propuestos desde los
otros, a la posibilidad de enunciar los propios proyectos identificatorios,
camino de lo singular y de lo incierto. Para esto, la posibilidad de
historizarse, de ir simbolizando las propias condiciones de producción
de la subjetividad, resulta esencial. Transformar, como dice la autora, el tiempo
vivido en una historia hablada. El yo deberá entonces
“escribir-construir la historia de su propio pasado para que su
presente tenga sentido y para que el concepto de futuro le resulte
pensable”.

Pero esta construcción implica a la vez una operatoria de
deconstrucción de versiones precedentes, identificaciones selladas,
sentidos fijados, alienaciones a nivel del pensamiento,  en aras del
recuerdo, la elaboración y la disponibilidad a lo por-venir.

Como se ve, la construcción de la temporalidad, la
temporalización de la experiencia vivida, resulta esencial para la
operatoria subjetivante.

También requiere a menudo la deconstrucción de pactos
vinculares denegativos a predominio de repetición, que cercenan las
potencialidades subjetivas e intersubjetivas.

Juan perdió su empleo de treinta años por una
reestructuración de su empresa.  Ejecutivo hasta entonces exitoso
ahora permanece la mayor parte del tiempo en su casa, al lado de su mujer,
quien generalmente está enferma. Cada vez ella enferma más o de
otra cosa, cada vez más el se torna su enfermero insustituíble.
Consulta porque a las seis de la tarde comienza a beber y por el encierro
asfixiante en el que vive y del que sin embargo no logra liberarse.
"Mi mujer es para mí como una condena", dice. Tiene un pico
de hipertensión severa inducido por una medicación
autoadministrada, a semi-sabiendas del riesgo.  Dice que le parece que
sería la única manera de liberarse: la muerte.

Al tiempo logra establecer alguna ligazón entre su
imprescindibilidad marital y su prescindibilidad laboral.  Puede
comenzar un arduo trabajo de duelo por lo que entiende como su
jubilación anticipada, precondición para comenzar a dibujar
algún proyecto identificatorio futuro. A la vez, enfrenta una fuerte
crisis con su mujer. Dice “le temo a la lucidez”, pero amortigua
la bebida y sigue viniendo. Trayecto desde la posición de objeto de
una condena a la posición de comenzar a hacerse cargo de una
“lucidez” que implica subjetivar pérdidas y pactos
denegativos.

La clínica actual nos enfrenta a problemáticas
caracterizadas por fuertes déficit en la subjetivación. Las
denominadas organizaciones fronterizas, o estados límite, o pacientes borderline,
se caracterizan por exteriorizaciones poco subjetivadas del dolor.
Éste tiende a expresarse a través de la acción o de la
implosión corporal.  La precariedad psíquica, la labilidad
de las fronteras entre el yo y el otro, la impulsividad y la
compulsión a la satisfacción pulsional inmediata configuran un
mapa que muchos de nosotros reconoceremos como de enorme frecuencia en la
consulta actual. Me refiero a la clínica de las adicciones, los
trastornos de la alimentación, las impulsiones, las
psicosomáticas, es decir todas aquellas problemáticas cuyos
retornos se ejecutan por la vía del hacer antes que por la del decir.
Un hacer pasivo, dado que implica modalidades no subjetivadas de tramitación.
Entonces nos topamos no ya con las formaciones del inconsciente, sino con
retornos actuados que no se prestan a la asociación libre. La
escisión y la desinvestidura, junto con angustias masivas que remiten
a la intrusión o a la expulsión y mecanismos arcaicos de
defensa, centralmente la operatoria de la desmentida, nos ubican en
situaciones de vacuidad representacional, de déficit tanto simbólicos como imaginarios, en suma, de fuertes
fallas en la subjetivación.

Mara acude mandada por su médico. Psoriasis. El resto, todo
bien. No tiene mucho para decir, quiere que se le vaya eso.  Al tiempo,
va teniendo qué decir. Sobre todo, que todos la mandan de acá
para allá y que ella se desvive intentando satisfacer a todos. Quedate
tranquilo/a, yo me ocupo,  es la frase recurrente. Ante mi pregunta
acerca del porqué de esta posición, la respuesta también
recurrente: ni idea.

Si en el campo de las neurosis el camino de la subjetivación
podría pensarse fundamentalmente  en relación con hacer
consciente lo inconsciente, estas problemáticas nos convocan a otro
tipo de operatoria clínica, en el que a menudo de lo que se trata es
de construir inconsciente, de tornar representable aquello que emerge por
vías no estrictamente psíquicas. Un psicoanálisis al que
André Green denomina “corpoanálisis”.  Un
analista políglota, capaz de recibir y escuchar la multiplicidad de
códigos que hablan del dolor. Intervenciones diversas, desencajadas de
un cliché interpretativo único. Y sin embargo, fundamentalmente
tendientes a promover efectos de subjetivación.

La ligazón de lo que está escindido o a veces
fragmentado, la construcción y reconstrucción histórica,
la construcción de tejidos imaginarios y simbólicos,
constituyen algunas de las intervenciones tendientes a propiciar estos
efectos subjetivantes.

E incluso, a veces la construcción de lo prehistórico,
dado que la problemática de las organizaciones fronterizas nos suele
conducir a situaciones ancladas en dificultades a nivel de la
transmisión entre generaciones. Como cuando lo que aparece como un
vacío psíquico a nivel de la subjetividad, revela en verdad un
demasiado lleno, hecho de una prehistoria no duelada. Se trata entonces, tal
como se ve con frecuencia, de la intrusión de una historia que corresponde
a las anteriores generaciones y se encarna al modo de identificaciones
alienantes que sueldan, por así decir, a un sujeto a
algún ancestro o a la reproducción de modalidades vinculares
pretéritas eclipsando la diferencia generacional.

Dolores dice en su primera entrevista: "Yo me parezco en todo
a mi abuela.  Me llamo como ella, tengo el mismo cuerpo y me enojo igual
que ella".

Luego de unos meses: "Mi familia funciona como el juego de
té inglés que nos dejó la bisabuela. Cuando una tacita
se rompe, hay que comprar inmediatamente una igual que la reemplace. El
juego tiene que estar siempre completo, igual que al principio".

Propuse al comienzo ligar la subjetivación a la emergencia de
la palabra singular.

¿Qué querrá decir hablar en nombre propio,
hacerse cargo de la propia singularidad? Si anteriormente decíamos que
tanto el hacer consciente lo inconsciente como la construcción misma
de inconsciente forman parte de la travesía analítica, los
efectos de subjetivación conciernen a la metabolización de la
pluralidad de procesos psíquicos que forman parte de la
subjetividad.  Vale decir, los efectos de subjetivación incluyen
cierta conexión con la otredad que nos habita. Llámese otredad
de lo inconsciente y sus retornos, aspectos escindidos del yo, ajenidad de lo
pulsional que insiste, conflicto entre instancias, finalmente lucha eterna
entre Eros y Tánatos. Desde la metapsicología de Piera
Aulagnier esto implicaría el interjuego complejo entre los procesos
originario, primario y secundario. Desde la propuesta de André Green se
trataría de lo que el autor denomina procesos terciarios, cuya
función principal consiste en ligar entre sí  procesos
primarios y secundarios. Sería el juego de vaivenes entre ellos lo que
poseería fecundidad subjetivante.

Si el proceso de subjetivación conlleva dar la palabra a lo
otro en aquello que tendemos a considerar uno mismo, este proceso
promueve a la vez ciertos efectos de subjetivación respecto de la
otredad del otro. Subjetivación, singularidad y otredad poseen
correspondencias entre si.

Fernando y Fernanda vienen a consulta de pareja porque no aguantan
más las peleas entre ellos. Escalada. En sesión dramatizan las
mismas situaciones. Cada uno pretende ser todo para el otro, recreando los
momentos iniciales de un enamoramiento como de película. Al menor
atisbo de diferencia con la película, cada uno se siente tremendamente
desvalorizado, humillado por el otro. Cada uno atribuye la causa de su
malestar exlusivamente al otro. Cada uno se ubica como objeto de la mirada
idealizadora o crítica del otro. Cada uno de ellos induce
involuntariamente en el otro aquello que aparece como motivo de su padecer.
¿Lograremos ir pasando de la escenificación de las posiciones
objetalizadas y objetalizantes a una palabra subjetivante?

Desde esta perspectiva, el proceso de subjetivación posibilita
un movimiento de apertura hacia la enorme complejidad de la vida
psíquica, subjetiva y vincular. Dicha apertura hace lugar a lo nuevo,
a la creación de lo que aún no está. Pero esto no
implica abolir las herencias, la historia, la transmisión. Por el
contrario, se trata  como diría Derrida, de escoger la herencia,
de apropiarse de lo transmitido para dar una nueva vuelta. Vuelta que implica
un cambio en la propia posición, una posibilidad de diálogo con
las propias sujeciones, diálogo que se traduce en un obrar de otro
modo respecto de las mismas. En suma, no se trata de anular los conflictos,
de dar vuelta la página como suele decirse, sino de construir
una nueva versión para continuar escribiendo, entendiendo que el proceso
de subjetivación continúa a lo largo de toda la vida. En este
sentido la subjetivación, objetivo terapéutico del
psicoanálisis es, afortunadamente,  tan interminable como el
análisis mismo.

Tal como decía al comienzo, entender el psicoanálisis en
términos de subjetivación posee implicancias no menores. Entre
ellas, la de proponer el proceso terapéutico en términos de una
apuesta a la singularidad que no se propondría ni la adaptación
social en función de ciertos ideales ni la abolición del
conflicto como meta terapéutica posible. No hay, desde este punto de
vista, un canon general para la llamada cura.

Por otra parte, un proyecto terapéutico ligado a una
complejización subjetiva que dé cuenta de la singularidad de
cada trayecto, admite una flexibilidad de dispositivos y de intervenciones
analíticas acordes a dicha diversidad.

Por último, este modo de entender  el psicoanálisis
compromete fuertemente al analista en su propia singularidad. Tanto en cuanto
a su escucha e intervenciones como a una posición ética y
personal que no obture las condiciones que puedan propiciar la
travesía singular de cada situación clínica.

Mabel Rosenvald:

Bueno, muchísimas gracias. Invito a los asistentes a formular
sus opiniones, a dar sus aportes.

Bueno, Alicia Levín. Les pido por favor que en lo posible se
vayan identificando, aunque a algunos los voy a identificar yo.

Alicia Levín:

Buenos días. Mi nombre es Alicia Levín. No sé si
voy a preguntar… Primero voy a agradecer la coordinación y
también la presencia de la virtualidad de la revista. La verdad que
pensaba cuánto se habían ocupado los panelistas de mostrarnos
qué tipo de presencia requiere el dispositivo analítico,
Graciela, vos llamaste la travesía, lo que cada uno mostró en
su travesía, y cómo el director de la revista virtual en su
insistencia a lo largo de estos años de cómo conocerla y
cómo trabajar nos mostró la presencia de lo virtual, cosa que
también me parece que hoy estamos discutiendo en los consultorios,
Internet, e-mail, o una crisis de angustia que el paciente escribe o el
mensaje de texto es rechazado porque no responde al encuadre. Bueno, entonces
quería agradecerles la presencia de la virtualidad, la diversidad de
la mesa y las ponencias de cada uno, y poner un poco a repreguntar si este
rastreo que hizo Nora de este sujeto no nombrado en la obra freudiana, y que
después anuda en Lacan, correspondería, digamos, a este otro
sujeto que estamos pensando en otros términos, que sería a construir,
no a revelar o a develar. Me parece interesante lo que Ezequiel trajo en
distintos autores y que Graciela trajo puntuando, digamos, en que aquel que
empieza planteando como en el pensamiento operatorio el uno y no yo o que
requiere del dispositivo analítico más que para hacerse
preguntas. Bollas diría aquello pensado no sabido, aquello que no
tiene representación, nada… poner un poco a trabajar entre
ustedes si este sujeto requiere de lo mismo, de la subjetividad del analista,
también, y del dispositivo.

Gracias otra vez.

Perla Albaya:

Tomo la palabra para, en primer lugar, saludar a la mesa,
especialmente a nuestra invitada, y por supuesto a los colegas,
compañeros de trabajo en la Asociación y, especialmente, a Ezequiel,
al director de nuestra revista virtual. Director y factotum absoluto
secundado por un equipo de trabajo; pero si la revista virtual existe, y no
virtualmente sino realmente, es por el deseo de Ezequiel, así que
nada… nuestro saludo a Ezequiel.

Respecto al tema de la mesa, a mí me parece muy interesante que
se hable específicamente de objetivos del análisis, y que en
los tiempos que nos tocan, como practicantes del psicoanálisis
hablemos de objetivos, y además de objetivos terapéuticos,
siendo respetuosos de… ya que estamos en una asociación que
emblemáticamente se reconoce como freudiana dentro de las
orientaciones del psicoanálisis, que se hable de objetivos
terapéuticos, después discutimos cómo es la
subjetivación, de qué manera. O sea, que se hable de objetivos
del análisis me parece realmente no sólo conveniente sino
necesario en estos tiempos.

Así que otro saludo a la mesa y gracias por vuestras opiniones
y por vuestro trabajo.

Ezequiel Jaroslavsky

Como he sido nominado, quiero agradecer muy especialmente los comentarios
en nombre de las personas que trabajan para la revista Psicoanálisis
ayer y hoy. Agradezco profundamente los elogios de Alicia Levin, como los
de Perla Albaya. Me parece importante porque creo que el trabajo es de todos,
no únicamente el mío, sino de los miembros de la Comisión de
la revista y al mismo tiempo el trabajo de mis colegas de la mesa: Susana
Sternbach y Nora Rabinovich,  así como la coordinación y
el apoyo que ha tenido para mí la licenciada Mabel Rosenvald.

Pero yendo un poco a ciertas inquietudes acerca de lo que Alicia
planteaba, podría decir que me defino más como mi tendencia a
pensar en una psique o un sujeto en construcción.

¿Por qué? Porque pienso que no se puede trabajar
analíticamente, si no hay un aparato psíquico en el paciente
que le permite pensar. Esto me parece elemental, por eso me interesaron los
aportes de Bion acerca de los procesos de pensamiento, como así
también los de Piera Aulagnier.

Entonces, en ese sentido, me parece interesante la manera de pensar el
yo que nos plantea Piera Aulagnier (que no es el yo de Hartman), que implica
un yo identificante, un yo proyecto, un yo que es reflexivo (o sea que puede
pensar acerca de sí mismo). Sin dejar de tomar en cuenta los aportes
de Donald Winnicott, otros autores mencionan el sentimiento de sí, que
al desarrollarse nos dan la posibilidad de emerger la singularidad del
sujeto.

Pero la precondición para que pueda emerger la singularidad del
sujeto es que las personas puedan pensar y salirse del pasaje al acto.
Sigmund Freud bien nos enseñó en el "Proyecto de
psicología" que el desarrollo psíquico humano consiste en
evolucionar desde los procesos de descarga hacia los procesos del
pensamiento.

Considero que un sujeto a construir requiere de la subjetividad del
analista tanto afectivo como efectiva.

El analista deja de ser un objeto, mero espejo, reflejo del paciente o
simple depositario de sus proyecciones como mencionaba Meltzer, sino que es
una persona que interactúa, y la función analítica no es
simplemente develar, sino también fundante. El analista es una persona
que está presente con todo su ser y su cuerpo en el vínculo.

Considero también que hay límites en la cura individual
y tendríamos que pensar en otros dispositivos (vinculares) que pueden
ser complementarios de la tarea analítica cuando éstos se
vuelven necesarios. En cuanto al paciente mencionado por mí
anteriormente, en el cual la incidencia transgeneracional fue importante, le
he sugerido que la terapia familiar es necesaria para él y su familia.

Una cuestión importante con respecto al yo es la
problemática del apuntalamiento psíquico. No se puede pedir a
una persona en medio de un ataque de pánico, o en un momento de crisis
de angustia y miedo al derrumbe, que piense, primero tenemos que dar
continencia a su psique. Entonces, la función continente que tan bien
nos planteó tanto Donald Winnicott como Didier Anzieu (la envoltura
pélica, la envoltura sonora, el handling y holding)
adquieren prevalencia para posibilitar a posteriori el proceso de
subjetivación.

Con respecto a lo expuesto por Nora Rabinovich, acuerdo con la doble
dependencia del sujeto al lenguaje y al sujeto pulsión. Sólo
agregaría que tendríamos que incluir el aparato psíquico
grupal familiar, las incidencias  transgeneracionales y las alianzas
inconscientes familiares. Estos desarrollos son posteriores a Jaques Lacan, y
son los de Piera Aulagnier, René Kaës y André Ruffiot. Me
parece que el desarrollo científico se produce en el incremento de la
posibilidad de intercambio entre colegas y en tomar en cuenta el aporte desde
otras perspectivas.

Nora Rabinovich:

Yo agradezco la invitación a esta mesa que surgió
también en función de mi pertenencia a la Comisión de
Publicaciones, de las publicaciones que salen en papel, y para mi es un gusto
compartir este espacio.

Pensaba que hay similitudes y también diferencias en los
planteos de los colegas, y eso es bueno.

Por ejemplo, las exposiciones de los compañeros me llevan a
explicitar que la posibilidad más clásica de operar en un
análisis es la de poner palabras, un trabajo de traducción del
inconsciente, si pudiésemos llamarlo así, pero no debemos
ignorar momentos de cierre del inconsciente que se producen a lo largo de un
proceso de análisis, o incluso que no permiten un inicio de
análisis. La viñeta que traía Susana es muy gráfica.

La paciente decía: "Me manda el dermatólogo, tengo
asma, lo demás todo bien".

Frente a un paciente que se presenta con esta modalidad, tratamos de
operar para que un análisis sea posible, para que exista la
posibilidad de asociar libremente y operar a través de la
interpretación.

Si alguien se presenta desde lo que le da consistencia yoica,
identidad, tenemos que ver cómo afectamos eso para crear las
condiciones de un análisis.

La otra cuestión en que yo diferenciaría mi postura de
la de mis compañeros de mesa es en relación con que pienso que
no se trata de dos sujetos, el analista y el paciente. El analista puede
intervenir de distintas formas y ser muy contienente, pero no se trata de una
intervención disparada por la subjetividad del analista, ya que la
posición del analista es muy particular porque es atinente a su
ética.

Con relación al peso de las generaciones anteriores,
podría pensarlo más desde el punto de vista de cómo cada
quien ha atravesado la cadena edípica. Cómo ha podido afectar a
ese sujeto hijo los edipos de padres y abuelos, por ejemplo, la consistencia
y las fallas de lo que Lacan conceptualiza como el signignificante del Nombre
del Padre, y que puede tener incidencia en las dificultades simbolizantes del
hijo.

Susana Sternbach:

A mí me parece que tenemos una coincidencia de base entre los
tres en cuanto a considerar la subjetivación como objetivo...

Nora Rabinovich:

Como posibilidad de inicio.

Susana Sternbach:

Como posibilidad de inicio en el caso tuyo, pero en todo caso los tres
hablaríamos de subjetivación, y luego hay algunas disidencias
que tienen que ver con diferentes apoyaturas teóricas que a lo mejor
en parte ni siquiera son disidencias, sino apoyaturas teóricas en
sistemas conceptuales diversos, entonces desde la lógica de cada uno
se puede decir otra cosa. Pero respecto a lo que vos decías, Nora,
bueno, lo que decía Perla en cuanto al objetivo terapéutico, yo
no pensaría en un objetivo terapéutico como dije acá,
como punto de arribo generalizable, pensaría que no es un ejercicio
intelectual el que hacemos sino que, en realidad, quien consulta, consulta
por algún dolor, por algún sufrimiento y que freudianamente hay
un objetivo en cuanto a que esto sea terapéutico. Después se
puede pensar si es por añadidura o no.

La otra cuestión: no se trata de dos sujetos, efectivamente no
hay una simetría, el analista no acude con su propio deseo o con,
peor, su propio goce al encuentro analítico, evidentemente, pero me
parece que es importante no perder de vista la singularidad de cada
encuentro. No es lo mismo analizarse con un analista que con otro, porque hay
algo de la singularidad del analista que es relativo a sus apoyaturas
teóricas, el recorrido del propio análisis, las experiencias de
vida, el modo de pensar, el modo de implicarse en el encuentro con cada
paciente. Hay una diferencia, una discusión que yo tengo con colegas,
y es la siguiente: yo pienso que en cuanto a las organizaciones fronterizas,
la intervención y la tarea es analítica, no considero que el
analista esté en espera de poder iniciar un análisis. Sí
acuerdo con que habría un trayecto para poder lograr lo que vos
llamás la apertura del inconsciente, por supuesto, pero considero que
hoy día el trabajo con este tipo de patologías de la
acción es absolutamente analítico, siempre y cuando asiente en
alguna conceptualización basada en el psicoanálisis. En este
sentido, autores como André Green o el mismo Freud, por ejemplo, en aquello
que refiere a la pulsión, a la satisfacción pulsional, nos dan
herramientas para poder pensar psicoanalíticamente este tipo de
situaciones. Piera Aulagnier y sus conceptualizaciones acerca del pictograma
y el proceso originario  me resultan de gran utilidad para el abordaje
de estas problemáticas ligadas a lo grave. Mientras se trabaje con la
resistencia y la transferencia y con un determinado posicionamiento del
analista, me parece que la tarea analítica no sólo es posible
sino que es necesaria. De no ser así, hoy día
trabajaríamos apenas con los pacientes neuróticos, que como
dice el mismo Green no son mayoría. Creo que tenemos la
responsabilidad también de poder avanzar conceptualmente para hacer
lugar y para tomar la riqueza del psicoanálisis y hacerlo seguir trabajando
como teoría, para poder abordar problemáticas como la de esta
paciente que vino con la cuestión de la psoriasis y que a dos
años de ese momento se está haciendo preguntas, está
trayendo sueños y no tiene más psoriasis, digo, podría
volver a tener, sabemos que esto no es ni tan rápido ni tan
fácil ni tan lineal. En suma, considero que se trata de una tarea
clínica compleja que incluye, incluso con un mismo paciente, la
escucha y la intervención relativa tanto a los  momentos de
acción como a los momentos de retorno de lo reprimido.

Joaquín Hernández Moronta:

Gracias, los felicito, la verdad es que me han hecho pensar mucho.
Quiero hacerle una pregunta a Ezequiel, porque, si mal no entendí,
cerró su exposición hablando del aparato psíquico de la
pareja.

Ezequiel Jaroslavsky:

Aparato psíquico familiar o aparato psíquico vincular.

Joaquín Hernández Moronta:

Aparato psíquico familiar, bueno, esto me hace recordar un
refrán español que dice que los que duermen en el mismo
colchón, del mismo carácter son. Yo estaba pensando si se puede
pensar en un aparato psíquico de pareja o en un aparato
psíquico familiar, si eso se puede pensar como uno único o un
tercero. Con respecto a la palabra sujeto, a mi me gusta mucho la
etimología, creo que es importante desde el punto de vista que
definió Nora- Lógicamente desde la gramática, sujeto es
aquel que se refiere, aquel que ejecuta la acción del verbo y el verbo
significa palabra en latín; o sea, es el que dice la palabra, esto en
gramática. Si mal no entiendo, según la teoría lacaniana
el sujeto es un sujeto sujetado, o sea sujetado y se supone que a un otro. La
palabra subjetividad tiene su origen también en el latín, es un
compuesto de sub y ejectun, y significa de alguna manera ser
lanzado al otro desde abajo, es decir, estar en relación con un otro,
o hacia un otro, o sobre otro o sometido a otro o con otro. Yo creo que esto
es importante tenerlo en cuenta para poder definir estas palabras en el
psicoanálisis. Esto me hace pensar en la teoría de la
entropía en física como ese intercambio permanente que hay de
organización y desorganización de la energía. Para que
un aparato psíquico funcione verdaderamente y haya un sujeto, creo que
tiene que haber pensamiento, tiene que haber un pensador que piense
pensamientos, es la única manera de que alguien se pueda constituir
como sujeto y tener conciencia de si mismo, de su propio ser. De otra manera
a qué se le puede llamar sujeto, esto es un poco sobre lo que me
hicieron reflexionar.

Ezequiel Jaroslavsky:

Bueno, si, aparato psíquico familiar, aparato psíquico
de pareja, aparato psíquico vincular en general, o sea todo
vínculo humano presenta un aparato psíquico intersubjetivo, no
solamente intrasubjetivo. Voy a tratar de ser breve, por ejemplo, en D.
Winnicott tiene que ver con la ensoñación de la madre, que
sueña al bebé, se conforma un onirismo común entre
bebé y la madre. André Ruffiot plantea que en el comienzo de la
fundación de la vida psíquica lo que primero hay es un aparato
onírico, una colusión onírica entre la madre y el
bebé, la madre sueña y el bebé sueña
simultáneamente. Diversos autores lo han planteado de una manera
similar, como W. Bion, José Bleger, René Kaës, entre
otros. Éstas son las bases del aparato psíquico familiar, que
se produce por la interfantasmatización, o sea la interrelación
fantasmática inconsciente entre los sujetos participantes del
vínculo. Esta interfantasmatización está al servicio del
placer de los yoes de los sujetos que integran el vínculo, que permite
ser también el lugar del apuntalamiento psíquico de los yoes
respectivos de sus integrantes. En el caso de la hija de mi paciente, que se
cortaba la piel, ella no podía por déficit de su aparato
psíquico simbolizar sus angustias. El aparato psíquico familiar
le proporciona, a través de situaciones placenteras familiares, el
apuntalamiento psíquico que el yo necesita para poder desarrollar
intrapsíquicamente los procesos del pensar y,  por ende,
simbolizar.

Me parece que el vínculo analítico es intersubjetivo, no
existe un analista espejo, desplegándose en la relación analítica,
un aparato psíquico vincular (analista/paciente) de
características oniroides. Por eso son importantes las
ensoñaciones del analista y su contratransferencia, para poder
entender lo que le pasa al paciente.

Nora Rabinovich:

Quería puntualizar algunas cosas. En relación con lo que
traía Susana, nos consultan pacientes psicosomáticos,
impulsivos, etc., y tratamos de operar para que sea posible su entrada en
análisis.

Intentamos que aparezca aquello que implique un enigma, una pregunta
que mueva el proceso de análisis.

Recordaba que, cuando Dora se queja con Freud de "las cosas que
le pasan", él trata de implicarla, demostrarle lo vinculada que
está con eso que le pasa, abriendo una dimensión de
interrogación sobre sus motivaciones más profundas.

Alguien puede pedir una consulta para quejarse de algo, para culpar a
otros de lo que le pasa, porque lo manda Fulano, porque lo mandan los padres,
pero si hay un analista en frente está la posibilidad de que esa
consulta pueda resultar en un análisis.

Otra cuestión, en relación con lo que planteaba
Ezequiel. Yo diría que en la obra lacaniana, y retomando el
pensamiento freudiano, el inconsciente es individual, absolutamente
individual. Puede haber palabras clave del decir familia,r
pero para cada miembro del grupo familiar esas palabras pueden tener un
valor absolutamente diferente.

Mabel Rosenvald:

Gracias a todos.

[1] Introducción a la lectura de la obra de
René Kaës,  Marcos
Bernard, pág 127, publicación de la Asociación
Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo,
1997, Buenos Aires.

* Mesa redonda realizada en la sede de la Asociación Escuela
Argentina de Psicoterapia para Graduados el 1º de noviembre de 2006.

Revista
"Psicoanálisis: ayer y hoy" Nº 5

© Esta publicación es propiedad
de la

Asociación Escuela Argentina de
Psicoterapia para Graduados

(CDHA1425) Julián Álvarez
1933 - Ciudad de Buenos Aires - Argentina

Tel: (54-11) 4866-1602

email: [email-masked]

Queda hecho el depósito que previene
la ley 11.723

Derechos reservados

Diseñada y realizada por el Centro de Información en
Psicoanálisis de la
AEAPG, actualizada

en el mes de noviembre de 2008

ISSN 1668-3870

Registro de la Propiedad Intelectual
506674

Los artículos publicados en el
presente número no pueden ser reproducidos

en todo ni en partes, por ningún procedimiento sin el permiso
de la
Asociación.